עבד אל קאדר נ' בנק כרמל איגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ

פסק דין

1.בפני ערעורה של המערערת, אחת מבין שלושה נתבעים, על החלטתו מיום 3.6.10 של כב' הרשם יובל גזית לפיה נדחתה בקשתה לבטול פסק דין שניתן כנגדה בהעדר הגנה.

בהתאם להחלטתי מיום 15.7.10, הגישו ב"כ הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב.

2.בהחלטתו של הרשם הנכבד בעמ' 5 לפרוטוקול לגבי המערערת קבע כי הבקשה לבטול פסק הדין הוגשה באחור, מבלי שצורפה לה בקשה להארכת מועד, ולכן דינה של הבקשה להדחות.

בהמשך ההחלטה נקבע כי המערערת איננה זכאית לבטול פסק הדין מחובת הצדק שכן נעשתה לה מסירה כדין של כתב התביעה, והיא זו אשר לא הזמינה את השליח לחקירה על תצהירו בדבר ביצוע המסירה.

בסיומה של ההחלטה קבע הרשם הנכבד כדלקמן:

"אף על פי כן, ייתכן כי ביהמ"ש ייעתר לבקשה ויורה על בטול פסק הדין משיקול דעתו וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בגין מחדלם של המבקשים 1 ו-3 להתגונן במועד".

3.בדיון מיום 3.6.10, ובהמשך ההחלטה לגבי המערערת נתן הרשם החלטתו בקשר לנתבעים האחרים שבתיק וקבע כי טענותיהם "מגלות הגנה ולו לכאורה ומן הראוי שטענות אלה יתבררו במשפט".

לאור קביעה זו נקבע כי בקשתם של הנתבעים 1 ו- 3 תתקבל ותינתן להם רשות להגן בכפוף להוצאות המשיב בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ לכל אחד מהמבקשים.

עוד נקבע בהחלטה כי אם לא ישולמו ההוצאות תוך 20 יום תדחה הבקשה.

4.מעיקרי הטיעון אשר הגיש ב"כ המשיב עולה כי הנתבעים 1 ו- 3 לא שלמו את סכום ההוצאות, ובהחלטה נוספת מיום 14.7.10, נקבע כי עליהם לשלם סכום הוצאות נוסף.

ב"כ המשיב איננו מציין האם בסופו של דבר שולמו ההוצאות והאם קיבלו הנתבעים רשות להתגונן.

למרות הסיפא בהחלטתו של הרשם לגבי המערערת בדבר אפשרות לבטל את פסק הדין במסגרת שיקול הדעת ובכפוף לתשלום הוצאות, לא שב הרשם והתייחס למערערת.

5.האחור בהגשת הבקשה לבטול פסק הדין הינו זניח ואיננו עומד ביחס לזכותה של המערערת ליומה בביהמ"ש, ובמיוחד כאשר מדובר בבני משפחה אשר שניים מבניהם קיבלו רשות להגן כאשר נקבע כי טענותיהם מגלות הגנה אפשרית כנגד התביעה.

איני סבור שיש להפריד בתוצאה בין המערערת לבין הנתבעים האחרים, וככל שאותם נתבעים עמדו בתשלום ההוצאות וקיבלו בסופו של דבר רשות להתגונן, אזי זכאית גם המערערת לרשות להתגונן.

מצבה של המערערת תלוי בתוצאה של הנתבעים האחרים ובמידה ולא ניתנה להם רשות להגן, ונדחתה בקשתם לבטול פסק הדין, אזי גם בקשתה של המערערת לבטול פסק הדין דינו להדחות.

6.בכפוף לאמור לעיל, מתקבל הערעור.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: